Pencap ve Haryana Yüksek Mahkemesi, Patiala Polisi tarafından 2020 yılında Pencaplı şarkıcı Gurnam Singh Bhullar aleyhine açılan bir ceza davasını düşürdü.
Ceza davası, 11 Temmuz 2020’de bir alışveriş merkezinde silahlı saldırıda Covid yönergelerini ihlal etmek, maske takmamak ve sosyal mesafe normlarını ihlal etmekten tescillendi.
Ceza davası, 11 Temmuz 2020’de bir alışveriş merkezinde silahlı saldırıda Covid yönergelerini ihlal etmek, maske takmamak ve sosyal mesafe normlarını ihlal etmekten tescillendi.
22 Mayıs’ta FIR’ın bozulması talebiyle Yüksek Mahkeme’ye başvurmuştu. Polis de hakkında dava açmıştı.
Yüksek Mahkeme Yargıcı Gurbir Singh, polisin söz konusu FIR’ı bir polis memurunun şikayeti üzerine kaydettiği, ancak Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (CrPC) 195. Maddesinin zorunlu hükümlerine uymadığı gerekçesiyle ceza davasını bozdu. Soruşturma temelinde polis tarafından değil, yalnızca emirleri ihlal edilen memur tarafından açılabilir. Mahkeme, davayı ve cezai takibatı bozarak, “Mevcut davada FIR’ın tescili, yasal sürecin kötüye kullanılması anlamına gelir” dedi.
Mahkeme heyeti, “Sivil Koruma Kanunu’nun 51. maddesi uyarınca azami ceza iki yıldır, bu nedenle suç bilinemez ve mahkemeye şikayette bulunulmalıdır ve mahkeme yalnızca ilgili kişinin yaptığı şikayet hakkında karar verebilir.” 1897 tarihli Salgın Hastalıklar Yasası kapsamında işlenen herhangi bir suçun, Yasanın 188. Bölümü uyarınca suç teşkil ettiğini de sözlerine ekledi. “1897 tarihli Salgın Hastalıklar Yasası belirli bir ceza öngörmüyor. Ceza, Hindistan Ceza Kanunu’nun (IPC) 188. Bölümünde öngörüldüğü için, bir kişiyi Salgın Hastalıklar Yasası kapsamında kovuştururken, kolluk kuvvetleri Yasanın 188. Bölümünde belirtilen prosedürü izlemelidir. Bu durumda herhangi bir şikayette bulunulmadı ancak polis, FIR’ı kaydettikten sonra dava açtı. Dolayısıyla, Kanun’un 195. maddesindeki hükümlerin açık bir ihlali söz konusudur.”
Ceza davası, 11 Temmuz 2020’de bir alışveriş merkezinde silahlı saldırıda Covid yönergelerini ihlal etmek, maske takmamak ve sosyal mesafe normlarını ihlal etmekten tescillendi.
Ceza davası, 11 Temmuz 2020’de bir alışveriş merkezinde silahlı saldırıda Covid yönergelerini ihlal etmek, maske takmamak ve sosyal mesafe normlarını ihlal etmekten tescillendi.
22 Mayıs’ta FIR’ın bozulması talebiyle Yüksek Mahkeme’ye başvurmuştu. Polis de hakkında dava açmıştı.
Yüksek Mahkeme Yargıcı Gurbir Singh, polisin söz konusu FIR’ı bir polis memurunun şikayeti üzerine kaydettiği, ancak Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (CrPC) 195. Maddesinin zorunlu hükümlerine uymadığı gerekçesiyle ceza davasını bozdu. Soruşturma temelinde polis tarafından değil, yalnızca emirleri ihlal edilen memur tarafından açılabilir. Mahkeme, davayı ve cezai takibatı bozarak, “Mevcut davada FIR’ın tescili, yasal sürecin kötüye kullanılması anlamına gelir” dedi.
Mahkeme heyeti, “Sivil Koruma Kanunu’nun 51. maddesi uyarınca azami ceza iki yıldır, bu nedenle suç bilinemez ve mahkemeye şikayette bulunulmalıdır ve mahkeme yalnızca ilgili kişinin yaptığı şikayet hakkında karar verebilir.” 1897 tarihli Salgın Hastalıklar Yasası kapsamında işlenen herhangi bir suçun, Yasanın 188. Bölümü uyarınca suç teşkil ettiğini de sözlerine ekledi. “1897 tarihli Salgın Hastalıklar Yasası belirli bir ceza öngörmüyor. Ceza, Hindistan Ceza Kanunu’nun (IPC) 188. Bölümünde öngörüldüğü için, bir kişiyi Salgın Hastalıklar Yasası kapsamında kovuştururken, kolluk kuvvetleri Yasanın 188. Bölümünde belirtilen prosedürü izlemelidir. Bu durumda herhangi bir şikayette bulunulmadı ancak polis, FIR’ı kaydettikten sonra dava açtı. Dolayısıyla, Kanun’un 195. maddesindeki hükümlerin açık bir ihlali söz konusudur.”