1 Ocak 2025 16:47 IST
Yüksek Mahkeme, usuli eksiklikler olduğu ve kovuşturma için yeterli gerekçe bulunmadığı gerekçesiyle FIR'ları reddetti. Ancak VB iddia kararında, ilk derece mahkemesi önündeki iddianamede sunulan deliller dikkate alınmadı.
Teyakkuz Bürosu (VB), Pencap ve Haryana Yüksek Mahkemesinin, Punjab Küçük Sanayi ve İhracat Şirketi'nde (PSIEC) kayıtlı davaları ve gıda tahıl taşımacılığı dolandırıcılıklarını iptal etme kararına itiraz etmek için Yüksek Mahkeme'ye başvuracak. Davalar arasında yolsuzluk ve mali usulsüzlüklerle suçlanan eski Kongre bakanları Bharat Bhushan Ashu ve Sham Sunder Arora yer alıyor.
Teyakkuz Bürosu, Pencap ve Haryana Yüksek Mahkemesinin, Punjab Küçük Sanayi ve İhracat Şirketi'ne (PSIEC) kayıtlı gıda tahıl taşımacılığı davalarını ve dolandırıcılıklarını iptal etme yönündeki 20 Aralık kararına itiraz etmek için Yüksek Mahkeme'ye (resimde) başvuracak. (HT dosya fotoğrafı)
Yüksek Mahkeme, usulde eksiklikler olduğunu ve kovuşturma için yeterli gerekçe bulunmadığını söyleyerek FIR'ları 20 Aralık'ta reddetmişti. Ancak VB, mahkeme huzurunda iddianamede sunulan delillerin dikkate alınmaması nedeniyle kararın hatalı olduğunu iddia ediyor. VB, mali kayıtlar, sahte belgeler ve tanık ifadeleri de dahil olmak üzere fiziksel kanıtların ciddi yolsuzluk ve yetki istismarına işaret ettiğini ileri sürüyor.
PSIEC dolandırıcılığı, endüstriyel mülklerin tahsisinde iddia edilen manipülasyonları içeriyor. Arora, seçilmiş kişilerin çıkarları için konumunu kötüye kullanmakla ve bunun sonucunda devlet maliyesinin zarara uğramasıyla suçlanıyor.
Gıda tahıl taşıma dolandırıcılığı, Ashu'ya yönelik taşıma ihalelerinin verilmesinde usulsüzlük iddialarını içeriyor. VB soruşturması, ihale sürecinde iltimas ve rüşvet şüphelerini ortaya çıkardı.
Yüksek Mahkeme'nin FIR'ları iptal eden kararında, ilk bakışta yetersiz deliller gösterildi ve soruşturmanın temeli sorgulandı. Usul hataları ve soruşturma yetkilerinin olası kötüye kullanılmasıyla ilgili endişeleri artırdı. Ancak VB, mahkemenin bulgularının iddianamelerdeki önemli yolsuzluk kanıtlarını göz ardı ettiğini iddia ediyor.
Bir VB yetkilisi, “Yargıtay, sahte belgeler sunarak ihaleyi kabul etmek için scooter ve üç tekerlekli bisikletlerin kamyon gibi gösterildiğini nasıl göz ardı edebilir” dedi ve davayı, hiçbir delil dikkate alınmadan düşürülen kusursuz bir yolsuzluk davası olarak nitelendirdi.
“Eğer PSIEC dolandırıcılığında herhangi bir usulsüzlük yoksa Arora neden VB yetkilisine rüşvet vermeye gitti? Polis memuru suçüstü yakalandı” dedi.
“Karar, Ofis tarafından sunulan yolsuzlukla ilgili maddi delilleri tartışmadığı için kusurludur. Bu durum tehlikeli bir emsal oluşturuyor ve yolsuzlukla mücadeleyi baltalıyor. Yetkili, her iki davada da usulsüzlüklere ilişkin yeterli delilimiz olduğu için davayı üst mahkemeye götürmeye karar verdik” dedi.
Başsavcıya konu hakkında bilgi verildiğini ve temyiz başvurusunun “önümüzdeki birkaç gün içinde” yapılacağını söyledi.
Yüksek Mahkeme, usuli eksiklikler olduğu ve kovuşturma için yeterli gerekçe bulunmadığı gerekçesiyle FIR'ları reddetti. Ancak VB iddia kararında, ilk derece mahkemesi önündeki iddianamede sunulan deliller dikkate alınmadı.
Teyakkuz Bürosu (VB), Pencap ve Haryana Yüksek Mahkemesinin, Punjab Küçük Sanayi ve İhracat Şirketi'nde (PSIEC) kayıtlı davaları ve gıda tahıl taşımacılığı dolandırıcılıklarını iptal etme kararına itiraz etmek için Yüksek Mahkeme'ye başvuracak. Davalar arasında yolsuzluk ve mali usulsüzlüklerle suçlanan eski Kongre bakanları Bharat Bhushan Ashu ve Sham Sunder Arora yer alıyor.
Teyakkuz Bürosu, Pencap ve Haryana Yüksek Mahkemesinin, Punjab Küçük Sanayi ve İhracat Şirketi'ne (PSIEC) kayıtlı gıda tahıl taşımacılığı davalarını ve dolandırıcılıklarını iptal etme yönündeki 20 Aralık kararına itiraz etmek için Yüksek Mahkeme'ye (resimde) başvuracak. (HT dosya fotoğrafı)
Yüksek Mahkeme, usulde eksiklikler olduğunu ve kovuşturma için yeterli gerekçe bulunmadığını söyleyerek FIR'ları 20 Aralık'ta reddetmişti. Ancak VB, mahkeme huzurunda iddianamede sunulan delillerin dikkate alınmaması nedeniyle kararın hatalı olduğunu iddia ediyor. VB, mali kayıtlar, sahte belgeler ve tanık ifadeleri de dahil olmak üzere fiziksel kanıtların ciddi yolsuzluk ve yetki istismarına işaret ettiğini ileri sürüyor.
PSIEC dolandırıcılığı, endüstriyel mülklerin tahsisinde iddia edilen manipülasyonları içeriyor. Arora, seçilmiş kişilerin çıkarları için konumunu kötüye kullanmakla ve bunun sonucunda devlet maliyesinin zarara uğramasıyla suçlanıyor.
Gıda tahıl taşıma dolandırıcılığı, Ashu'ya yönelik taşıma ihalelerinin verilmesinde usulsüzlük iddialarını içeriyor. VB soruşturması, ihale sürecinde iltimas ve rüşvet şüphelerini ortaya çıkardı.
Yüksek Mahkeme'nin FIR'ları iptal eden kararında, ilk bakışta yetersiz deliller gösterildi ve soruşturmanın temeli sorgulandı. Usul hataları ve soruşturma yetkilerinin olası kötüye kullanılmasıyla ilgili endişeleri artırdı. Ancak VB, mahkemenin bulgularının iddianamelerdeki önemli yolsuzluk kanıtlarını göz ardı ettiğini iddia ediyor.
Bir VB yetkilisi, “Yargıtay, sahte belgeler sunarak ihaleyi kabul etmek için scooter ve üç tekerlekli bisikletlerin kamyon gibi gösterildiğini nasıl göz ardı edebilir” dedi ve davayı, hiçbir delil dikkate alınmadan düşürülen kusursuz bir yolsuzluk davası olarak nitelendirdi.
“Eğer PSIEC dolandırıcılığında herhangi bir usulsüzlük yoksa Arora neden VB yetkilisine rüşvet vermeye gitti? Polis memuru suçüstü yakalandı” dedi.
“Karar, Ofis tarafından sunulan yolsuzlukla ilgili maddi delilleri tartışmadığı için kusurludur. Bu durum tehlikeli bir emsal oluşturuyor ve yolsuzlukla mücadeleyi baltalıyor. Yetkili, her iki davada da usulsüzlüklere ilişkin yeterli delilimiz olduğu için davayı üst mahkemeye götürmeye karar verdik” dedi.
Başsavcıya konu hakkında bilgi verildiğini ve temyiz başvurusunun “önümüzdeki birkaç gün içinde” yapılacağını söyledi.