Pencap ve Haryana Yüksek Mahkemesi, Chandigarh hükümetinden, önümüzdeki 50 yıldaki büyüme ve genişleme ihtiyacını göz önünde bulundurarak Sarangpur Yüksek Mahkemesi'ne arazi tahsisine ilişkin teklifini gözden geçirmesini istedi.
Pencap ve Haryana Yüksek Mahkemesi, Chandigarh hükümetinden, önümüzdeki 50 yıldaki büyüme ve genişleme ihtiyacını göz önünde bulundurarak Sarangpur Yüksek Mahkemesi'ne arazi tahsisine ilişkin teklifini gözden geçirmesini istedi. (Getty Images/iStockphoto/Temsili Görüntü)
Gelişme, hükümetin İçişleri Bakanlığı'na (MHA) yazdığı mektupta, Yüksek Mahkeme tarafından öne sürülen genişletme planları için 8,5 hektarlık arazinin “haklı” olacağını öne sürmesinden birkaç gün sonra geldi. Bu yorumlar, idarenin Yüksek Mahkeme'nin kararı hakkında MHA'yı bilgilendiren ve 19 Ocak'ta emredilen tahsis için onay isteyen mektubunun bir parçasıydı.
2024 Bütçesinin tam kapsamı yalnızca HT'de bulunabilir. Şimdi keşfedin!
Mektubun içeriği 2 Şubat'ta yapılan duruşmada gün yüzüne çıkınca, Yüksek Mahkeme Baş Yargıç Vekili Ritu Bahri ve Yargıç Nidhi Gupta heyeti, 8,5 hektarlık arazinin tahsis edilmesi yönündeki tavsiyenin herhangi bir projeye dayanılarak açıklanmadığını gözlemledi. veya herhangi bir veri.
Daha önceki emirde, Yüksek Mahkemedeki yargıç sayısının (1954'te) dokuzdan 2024'te 85'e çıkarılacağı belirtiliyordu. Mahkeme, idarenin bu görüş için herhangi bir olguyu incelemediğini kaydetti. Bu gerekçenin Yargıtay yönetiminin gerçeklerine dayanmadığını ekledi.
“İdare, özellikle nazım planın bile bugüne kadar onaylanmadığını/kesinleşmediğini ve değişiklik gerekebileceğini göz önünde bulundurarak, sadece 8,5 dönümlük arazi verilmesini haklı çıkaracak herhangi bir veriyi incelemedi.” Yargıç, “Bu konu 1954'ten bugüne ve sonraki 50 yıl boyunca dikkate alınmadığı için İçişleri Bakanlığı'na yalnızca 8,5 dönümlük arazinin gerekli olduğu yönünde yanıt vermek için kullanılamaz” dedi.
Daha önce, Hindistan Ek Başsavcısı Satya Pal Jain mahkemeye mektubun Chandigarh hükümetinden alındığını ve Yüksek Mahkeme'nin gelecekteki gelişimi/genişletilmesi için arazi ihtiyacı konusunda daha fazla açıklama istendiğini söylemişti.
Sorun, Punjab ve Haryana Yüksek Mahkeme Çalışanları Derneği sekreteri Vinod Dhatterwal'ın, ek alan ihtiyacını karşılamak için çok katlı binaların inşasını öngören bütünsel kalkınma planının uygulanmasını talep eden bir savunmasında altyapı eksiklikleri nedeniyle mahkemede gündeme getirildi.
Şikayette, HC'nin adli tarafta müdahale etmesi çağrısında bulunan şikayette, adliye binasındaki yüksek trafik yoğunluğuyla başa çıkabilecek altyapının buna ayak uyduramadığı belirtildi.
HC, iki eyaletten ve Chandigarh'dan gelen davalarla ilgileniyor ve çoğu arabayla olmak üzere her gün yaklaşık 30.000 kişiye bakıyor. Günümüz ihtiyaçlarının çoğunu karşılayan iki binadan (tarihi binalar ve yeni blok) oluşmaktadır. Ancak kompleksin UNESCO Dünya Mirası Alanı olması nedeniyle genişleme planları durduruldu.
Mahkeme, kayıtlara göre 2014 yılında yüksek mahkemenin alan ihtiyacının 2.90.000 metrekare olduğunu, 2018 yılında ise revize edilen alan gereksiniminin 3.21.000 metrekareye yükseldiğini gözlemledi. Bunun dışında park alanı için ilave arazi alanına da ihtiyaç duyuldu. 2018'in üzerinden 6 yıl geçtiğini ve talebin çok daha arttığını belirten mahkeme, UT'nin 23 Ocak tarihli yazısında önümüzdeki 50 yıldaki talebi dikkate almadığını ifade etti.
Yalnızca 8,5 dönüm gerekli: MHA'ya UT mektubu
23 Ocak'ta MHA'ya ilettiği iletişimde UT, Yüksek Mahkeme'nin Sarangpur'da 15 dönümlük arazi tahsis etme talimatı hakkında MHA'yı bilgilendirmişti. Yazıda, Yargıtay Genel Yazı İşleri Müdürü'nün 12 Ocak'ta bir tebliğle, gerekli proforma gereği gereklilik yerine getirilmemesine rağmen toplam 19,22 dönümlük alan tahsis edileceğini ilan ettiği belirtildi.
Mektupta ayrıca bu gerçeklerin, 19 Ocak'taki duruşmada gerekliliğin 8,5 dönüm olarak belirlendiği bir paydaş değerlendirmesi aracılığıyla Yüksek Mahkeme'nin dikkatine sunulduğu da belirtildi. Ancak Yüksek Mahkeme bunun gelecekteki ihtiyaçlar için yeterli olmayacağını düşündü ve 15 dönümlük üç arsanın Sarangpur Yüksek Mahkemesine tahsis edilmesine karar verdi.
Mektupta ayrıca Yargıtay'ın Aralık ayında mahkeme kayıtlarının tutulması için kullanılan Sektör 17 ve Sanayi Bölgesi parsellerinin, üç parselin (Yargıtay) kullanıma sunulması halinde idareye iade edileceğini söylediği belirtildi. kullanılabilir hale getirilecek ve binalar terk edilmeyecektir.
Mektupta ayrıca, bu süreç sırasında yalnızca Yüksek Mahkeme'nin, mevcut kompleksin miras etkisine ilişkin olarak IIT Roorkee tarafından değerlendirilmesi emrini verdiği ve bunun şu anda yürütülmekte olduğu belirtildi.
Ayrıntılı bir çalışma kapsamı sağlanmamasına rağmen, 15 dönümlük arazinin inşaatı 100.000 dolardan fazla masraf gerektirebilir. ₹MHA'ya gönderilen mektupta, “Chandigarh'daki kıt arazinin optimum kullanımı” ve yalnızca 8,5 dönümlük arazinin “haklı” olduğu gerçeği dikkate alınarak nihai bir karar alınmasının isteneceği belirtildi.
Pencap ve Haryana Yüksek Mahkemesi, Chandigarh hükümetinden, önümüzdeki 50 yıldaki büyüme ve genişleme ihtiyacını göz önünde bulundurarak Sarangpur Yüksek Mahkemesi'ne arazi tahsisine ilişkin teklifini gözden geçirmesini istedi. (Getty Images/iStockphoto/Temsili Görüntü)
Gelişme, hükümetin İçişleri Bakanlığı'na (MHA) yazdığı mektupta, Yüksek Mahkeme tarafından öne sürülen genişletme planları için 8,5 hektarlık arazinin “haklı” olacağını öne sürmesinden birkaç gün sonra geldi. Bu yorumlar, idarenin Yüksek Mahkeme'nin kararı hakkında MHA'yı bilgilendiren ve 19 Ocak'ta emredilen tahsis için onay isteyen mektubunun bir parçasıydı.
2024 Bütçesinin tam kapsamı yalnızca HT'de bulunabilir. Şimdi keşfedin!
Mektubun içeriği 2 Şubat'ta yapılan duruşmada gün yüzüne çıkınca, Yüksek Mahkeme Baş Yargıç Vekili Ritu Bahri ve Yargıç Nidhi Gupta heyeti, 8,5 hektarlık arazinin tahsis edilmesi yönündeki tavsiyenin herhangi bir projeye dayanılarak açıklanmadığını gözlemledi. veya herhangi bir veri.
Daha önceki emirde, Yüksek Mahkemedeki yargıç sayısının (1954'te) dokuzdan 2024'te 85'e çıkarılacağı belirtiliyordu. Mahkeme, idarenin bu görüş için herhangi bir olguyu incelemediğini kaydetti. Bu gerekçenin Yargıtay yönetiminin gerçeklerine dayanmadığını ekledi.
“İdare, özellikle nazım planın bile bugüne kadar onaylanmadığını/kesinleşmediğini ve değişiklik gerekebileceğini göz önünde bulundurarak, sadece 8,5 dönümlük arazi verilmesini haklı çıkaracak herhangi bir veriyi incelemedi.” Yargıç, “Bu konu 1954'ten bugüne ve sonraki 50 yıl boyunca dikkate alınmadığı için İçişleri Bakanlığı'na yalnızca 8,5 dönümlük arazinin gerekli olduğu yönünde yanıt vermek için kullanılamaz” dedi.
Daha önce, Hindistan Ek Başsavcısı Satya Pal Jain mahkemeye mektubun Chandigarh hükümetinden alındığını ve Yüksek Mahkeme'nin gelecekteki gelişimi/genişletilmesi için arazi ihtiyacı konusunda daha fazla açıklama istendiğini söylemişti.
Sorun, Punjab ve Haryana Yüksek Mahkeme Çalışanları Derneği sekreteri Vinod Dhatterwal'ın, ek alan ihtiyacını karşılamak için çok katlı binaların inşasını öngören bütünsel kalkınma planının uygulanmasını talep eden bir savunmasında altyapı eksiklikleri nedeniyle mahkemede gündeme getirildi.
Şikayette, HC'nin adli tarafta müdahale etmesi çağrısında bulunan şikayette, adliye binasındaki yüksek trafik yoğunluğuyla başa çıkabilecek altyapının buna ayak uyduramadığı belirtildi.
HC, iki eyaletten ve Chandigarh'dan gelen davalarla ilgileniyor ve çoğu arabayla olmak üzere her gün yaklaşık 30.000 kişiye bakıyor. Günümüz ihtiyaçlarının çoğunu karşılayan iki binadan (tarihi binalar ve yeni blok) oluşmaktadır. Ancak kompleksin UNESCO Dünya Mirası Alanı olması nedeniyle genişleme planları durduruldu.
Mahkeme, kayıtlara göre 2014 yılında yüksek mahkemenin alan ihtiyacının 2.90.000 metrekare olduğunu, 2018 yılında ise revize edilen alan gereksiniminin 3.21.000 metrekareye yükseldiğini gözlemledi. Bunun dışında park alanı için ilave arazi alanına da ihtiyaç duyuldu. 2018'in üzerinden 6 yıl geçtiğini ve talebin çok daha arttığını belirten mahkeme, UT'nin 23 Ocak tarihli yazısında önümüzdeki 50 yıldaki talebi dikkate almadığını ifade etti.
Yalnızca 8,5 dönüm gerekli: MHA'ya UT mektubu
23 Ocak'ta MHA'ya ilettiği iletişimde UT, Yüksek Mahkeme'nin Sarangpur'da 15 dönümlük arazi tahsis etme talimatı hakkında MHA'yı bilgilendirmişti. Yazıda, Yargıtay Genel Yazı İşleri Müdürü'nün 12 Ocak'ta bir tebliğle, gerekli proforma gereği gereklilik yerine getirilmemesine rağmen toplam 19,22 dönümlük alan tahsis edileceğini ilan ettiği belirtildi.
Mektupta ayrıca bu gerçeklerin, 19 Ocak'taki duruşmada gerekliliğin 8,5 dönüm olarak belirlendiği bir paydaş değerlendirmesi aracılığıyla Yüksek Mahkeme'nin dikkatine sunulduğu da belirtildi. Ancak Yüksek Mahkeme bunun gelecekteki ihtiyaçlar için yeterli olmayacağını düşündü ve 15 dönümlük üç arsanın Sarangpur Yüksek Mahkemesine tahsis edilmesine karar verdi.
Mektupta ayrıca Yargıtay'ın Aralık ayında mahkeme kayıtlarının tutulması için kullanılan Sektör 17 ve Sanayi Bölgesi parsellerinin, üç parselin (Yargıtay) kullanıma sunulması halinde idareye iade edileceğini söylediği belirtildi. kullanılabilir hale getirilecek ve binalar terk edilmeyecektir.
Mektupta ayrıca, bu süreç sırasında yalnızca Yüksek Mahkeme'nin, mevcut kompleksin miras etkisine ilişkin olarak IIT Roorkee tarafından değerlendirilmesi emrini verdiği ve bunun şu anda yürütülmekte olduğu belirtildi.
Ayrıntılı bir çalışma kapsamı sağlanmamasına rağmen, 15 dönümlük arazinin inşaatı 100.000 dolardan fazla masraf gerektirebilir. ₹MHA'ya gönderilen mektupta, “Chandigarh'daki kıt arazinin optimum kullanımı” ve yalnızca 8,5 dönümlük arazinin “haklı” olduğu gerçeği dikkate alınarak nihai bir karar alınmasının isteneceği belirtildi.