Chandigarh: 51 yaşındaki kadın karşılıksız çekten bir yıl hapisle karşı karşıya

kosc

New member
Yerel bir mahkeme, Uttar Pradesh’ten 51 yaşındaki bir kadını, 2017 yılında karşılıksız çek davasında bir yıl hapis cezasına çarptırdı.


Mahkeme, söz konusu çekin banka tarafından imza tutarsızlığı nedeniyle değil, yetersiz bakiye nedeniyle iade edildiğini tespit etti. (Getty Images/Purestock)

Birinci Sınıf Sulh Ceza Mahkemesi ayrıca Sultanpur, Uttar Pradesh’ten hükümlü Ranjana Singh’in çek tutarını ödemesine karar verdi – ₹2.50.999.

Vaka, Mumbai Godrej Agrovet Limited’in pestisit distribütörü M/s Kheti Bari Kendra’nın genel müdürü Singh’in pestisit stoğu çekini şirkete sunduğu Aralık 2017’ye kadar uzanıyor.

Ancak çek, banka tarafından “yetersiz bakiye” notuyla iptal edildi.

Yasal uyarı gönderildi. Ancak Singh, çek tutarını şirkete ödeyemedi. Sonuç olarak Godrej Agrovet Limited’in Yetkili Temsilcisi Rudraneel Bhardwaj, şirketin Mohali’deki bölge ofisine polise şikayette bulundu. Singh’in böcek ilacı satın almak için şirketle iletişime geçtiği ve malları teslim ettiği ancak herhangi bir ödeme yapmadığı iddia edildi.

Mahkemede davalının avukatı, davacı şirketin kendisinin çabuk bozulan malları sevk ettiğini ve bu mallar için onların rızası olmadan fatura kestiğini savundu. Daha önce hiç mal sipariş etmemişti.

“Singh daha önce davacı şirkete teminat olarak açık çek vermişti. Avukat, “Aynı çek, şirket tarafından imzalarını taklit ederek suistimal edildi” dedi.

Mahkeme, söz konusu çekin banka tarafından imza tutarsızlığı nedeniyle değil, yetersiz bakiye nedeniyle iade edildiğini tespit etti.

Mahkeme, şirketin avukatı Ravi Inder Singh aracılığıyla davayı kanıtlamayı başardığını ve Singh’i Kıymetli Araçlar Yasası’nın 138. Bölümü uyarınca mahkum ettiğini tespit etti.

“Hükümlü, başvuranı uygunsuz bir davaya dahil etmiştir. Mahkeme, “Başvuranın içinde bulunduğu kötü durum, meblağı kaybetmesine ek olarak, mevcut davayı dört yıldan fazla bir süredir takip etmesi ve muazzam maliyetlere katlanması gerçeğiyle iyi bir şekilde örneklenmiştir.”

Mahkeme, sanığın şartlı tahliye avantajını hak etmediğini tespit ederek, sanığı bir yıl ağır hapis cezasına çarptırdı ve ayrıca çek bedelini ödemesine karar verdi.