Punjab ve Haryana, 2016 yılında atanan Haryana Sivil Hizmetler (HCS) memurunun ve müttefik subayların görevlerinden alınması için Kasım 2021’de eyalet hükümeti tarafından hizmetlerden vazgeçme kararını bildiren simgesel bildirimleri iptal etti.
Punjab ve Haryana, 2016 yılında atanan Haryana Sivil Hizmetler (HCS) memurunun ve müttefik subayların görevlerinden alınması için Kasım 2021’de eyalet hükümeti tarafından hizmetlerden vazgeçme kararını bildiren simgesel bildirimleri iptal etti. (Temsilci Fotoğrafı)
Tebligatlar, 2004 yılındaki seçim sürecinin tamamının kusurlu olduğu gerekçesiyle yapıldı. Yetkililere yapılan 27 Kasım 2021 tarihli bildirimlerde, konunun hükümet tarafından incelendiği ve 102 aday için Haryana Kamu Hizmeti Komisyonu (HPSC) seçim sürecinde usulsüzlükler olduğu sonucuna varıldığı belirtildi. “Bu nedenle bazı adayların seçimini güvenli olarak sınıflandırmak ayrımcı olacaktır” dedi.
Sahte gerekçelerle yapılan bildirimler karara aykırıdır
Yüksek Mahkeme Yargıcı Harsimran Singh Sethi, 16 Ağustos’taki emrinde, hükümetin davacıları tertemiz adaylar ilan ettikten sonra atama kararının mahkeme tarafından kabul edildiğini ve bu kararın, hükümetin tedavi kararıyla birlikte mahkeme kararının bir parçası haline geldiğini söyledi. Dilekçe sahiplerinin lekesiz adaylar olması davanın tarafları açısından bağlayıcı hale gelir. HC, Mektuplar Patent Temyiz Mahkemesi (LPA) Temyiz Mahkemesi tarafından verilen kararın eyalet hükümeti için bağlayıcı olması nedeniyle, mahkemenin kararını ihlal etmek için aksi bir kararın verilemeyeceğini söyledi.
Mahkeme, başvurucuların kusurlu aday olarak sınıflandırılması kararının ardından yayınlanan gösteri mektuplarının, hükümetin 26 Şubat 2016 tarihli atama kararı ve mahkeme kararıyla doğrudan çeliştiğini belirtti. Bakımına izin verilmemesi gerektiği belirtildi.
“Yargıtay’ın kararı kesin olduğu ve hükümet tarafından uygulandığı için taraflar açısından bağlayıcıdır. Mahkemenin kararına aykırı bir karar verilmesi, bu kararın bozulması anlamına gelir ve buna izin verilemez” dedi.
Yerleşik hukuk ilkelerine göre, görevdeki halefin halihazırda uygulanmış olan geçerli bir kararı geri alamayacağını belirtmektedir.
“DSP’nin beyanı iki VB raporunu geçersiz kılamaz”
Hükümetin, Teyakkuz Bürosu’nun (VB) Polis Müfettiş Yardımcısı’nın (DSP) sunduğu yeni bir rapor karşısında harekete geçmesi gerektiği yönündeki iddiasına yanıt olarak Yüksek Mahkeme, böyle bir yeni raporun hükümet tarafından kayda geçirilmediğini söyledi. VB yetkilileri. “MA’nın yeni görüşüne göre, sadece 64 adayın kirletildiği değil, aynı zamanda atanan lekesiz adayların çoğunluğunun bile artık kirlendiğini belirten bir DSP’nin beyanına dayanıyor.” Mahkeme, incelemenin, bir DSP yetkilisinin beyanının, biri 2011’de Direktör tarafından, diğeri ise 2016’da hükümet tarafından oluşturulan bir komite tarafından olmak üzere iki VB raporundan önce gelip gelmediğiyle ilgili olduğunu ifade etti.
MA’daki en yüksek rütbeli bir memur tarafından aynı dosyaya dayalı bir rapor hazırlandığında, bu raporun, özellikle kayıtlar aynı kalırsa, çelişkili bir görüş ifade ederek kıdemsiz bir memur tarafından reddedilemeyeceğine dikkat edilmelidir. Raporlar ihtiyat departmanı tarafından hazırlandı ve bir DSP memuru tarafından (CWP numarası 7888, 2017) bir beyanda bulunuldu.
Suçlamaların üslubu sanığın suçlu olduğu anlamına gelmiyor: HC
Mahkeme, hükümetin, seçim sürecinin ceza davasına konu olması ve dilekçe sahiplerine karşı suçlamalar yöneltilmesi nedeniyle, bu durumun, dilekçe sahiplerini tertemiz olarak belirleyen orijinal karara aykırı bir karar vermek için yeterli olduğu yönündeki iddiasını reddetmiştir.
Mahkemeye, ceza davasındaki suçlamaların hepsine değil, yalnızca üç kişiye yöneltildiği söylendiğinde, mahkeme, suçlamaların bir ceza davasında salt çerçevelenmesinin yerleşik hukuk kurallarına göre düzenlenmesinin, sanığın suçsuz olduğu anlamına gelmediğini belirtti. suçluydu.
Mahkeme, davacılar kusurlu olsa da olmasa da, konuyu yeniden açma niyetinde olmaları durumunda, bu emrin hükümetin Bakanlık Bankası tarafından verilen emri (27 Şubat 2016 tarihli 2015 Mektup Patent Şikayeti 1168’de) gözden geçirmesini engellemeyeceğini söyledi. .
GÜZ TAKVİMİ
*HPSC, 2004 yılında INLD yönetimi sırasında aday gösterilmesini önerdi.
*Kongre hükümeti, bu seçimin çözümsüz kalması ve konunun Tetikte Ofisi tarafından soruşturma altında olması nedeniyle onlara randevu teklif etmedi.
*Lekesiz adayları ortadan kaldıran iki ihtiyat soruşturmasının ardından, 2016 yılında eyalet hükümeti tarafından 38 HCS ve müttefik hizmet memuru atandı.
*Hükümet, randevu alamayan adayların dilekçeleri nedeniyle 2021 yılında yetkililerin hizmetlerinden vazgeçmelerine neden oldu.
Punjab ve Haryana, 2016 yılında atanan Haryana Sivil Hizmetler (HCS) memurunun ve müttefik subayların görevlerinden alınması için Kasım 2021’de eyalet hükümeti tarafından hizmetlerden vazgeçme kararını bildiren simgesel bildirimleri iptal etti. (Temsilci Fotoğrafı)
Tebligatlar, 2004 yılındaki seçim sürecinin tamamının kusurlu olduğu gerekçesiyle yapıldı. Yetkililere yapılan 27 Kasım 2021 tarihli bildirimlerde, konunun hükümet tarafından incelendiği ve 102 aday için Haryana Kamu Hizmeti Komisyonu (HPSC) seçim sürecinde usulsüzlükler olduğu sonucuna varıldığı belirtildi. “Bu nedenle bazı adayların seçimini güvenli olarak sınıflandırmak ayrımcı olacaktır” dedi.
Sahte gerekçelerle yapılan bildirimler karara aykırıdır
Yüksek Mahkeme Yargıcı Harsimran Singh Sethi, 16 Ağustos’taki emrinde, hükümetin davacıları tertemiz adaylar ilan ettikten sonra atama kararının mahkeme tarafından kabul edildiğini ve bu kararın, hükümetin tedavi kararıyla birlikte mahkeme kararının bir parçası haline geldiğini söyledi. Dilekçe sahiplerinin lekesiz adaylar olması davanın tarafları açısından bağlayıcı hale gelir. HC, Mektuplar Patent Temyiz Mahkemesi (LPA) Temyiz Mahkemesi tarafından verilen kararın eyalet hükümeti için bağlayıcı olması nedeniyle, mahkemenin kararını ihlal etmek için aksi bir kararın verilemeyeceğini söyledi.
Mahkeme, başvurucuların kusurlu aday olarak sınıflandırılması kararının ardından yayınlanan gösteri mektuplarının, hükümetin 26 Şubat 2016 tarihli atama kararı ve mahkeme kararıyla doğrudan çeliştiğini belirtti. Bakımına izin verilmemesi gerektiği belirtildi.
“Yargıtay’ın kararı kesin olduğu ve hükümet tarafından uygulandığı için taraflar açısından bağlayıcıdır. Mahkemenin kararına aykırı bir karar verilmesi, bu kararın bozulması anlamına gelir ve buna izin verilemez” dedi.
Yerleşik hukuk ilkelerine göre, görevdeki halefin halihazırda uygulanmış olan geçerli bir kararı geri alamayacağını belirtmektedir.
“DSP’nin beyanı iki VB raporunu geçersiz kılamaz”
Hükümetin, Teyakkuz Bürosu’nun (VB) Polis Müfettiş Yardımcısı’nın (DSP) sunduğu yeni bir rapor karşısında harekete geçmesi gerektiği yönündeki iddiasına yanıt olarak Yüksek Mahkeme, böyle bir yeni raporun hükümet tarafından kayda geçirilmediğini söyledi. VB yetkilileri. “MA’nın yeni görüşüne göre, sadece 64 adayın kirletildiği değil, aynı zamanda atanan lekesiz adayların çoğunluğunun bile artık kirlendiğini belirten bir DSP’nin beyanına dayanıyor.” Mahkeme, incelemenin, bir DSP yetkilisinin beyanının, biri 2011’de Direktör tarafından, diğeri ise 2016’da hükümet tarafından oluşturulan bir komite tarafından olmak üzere iki VB raporundan önce gelip gelmediğiyle ilgili olduğunu ifade etti.
MA’daki en yüksek rütbeli bir memur tarafından aynı dosyaya dayalı bir rapor hazırlandığında, bu raporun, özellikle kayıtlar aynı kalırsa, çelişkili bir görüş ifade ederek kıdemsiz bir memur tarafından reddedilemeyeceğine dikkat edilmelidir. Raporlar ihtiyat departmanı tarafından hazırlandı ve bir DSP memuru tarafından (CWP numarası 7888, 2017) bir beyanda bulunuldu.
Suçlamaların üslubu sanığın suçlu olduğu anlamına gelmiyor: HC
Mahkeme, hükümetin, seçim sürecinin ceza davasına konu olması ve dilekçe sahiplerine karşı suçlamalar yöneltilmesi nedeniyle, bu durumun, dilekçe sahiplerini tertemiz olarak belirleyen orijinal karara aykırı bir karar vermek için yeterli olduğu yönündeki iddiasını reddetmiştir.
Mahkemeye, ceza davasındaki suçlamaların hepsine değil, yalnızca üç kişiye yöneltildiği söylendiğinde, mahkeme, suçlamaların bir ceza davasında salt çerçevelenmesinin yerleşik hukuk kurallarına göre düzenlenmesinin, sanığın suçsuz olduğu anlamına gelmediğini belirtti. suçluydu.
Mahkeme, davacılar kusurlu olsa da olmasa da, konuyu yeniden açma niyetinde olmaları durumunda, bu emrin hükümetin Bakanlık Bankası tarafından verilen emri (27 Şubat 2016 tarihli 2015 Mektup Patent Şikayeti 1168’de) gözden geçirmesini engellemeyeceğini söyledi. .
GÜZ TAKVİMİ
*HPSC, 2004 yılında INLD yönetimi sırasında aday gösterilmesini önerdi.
*Kongre hükümeti, bu seçimin çözümsüz kalması ve konunun Tetikte Ofisi tarafından soruşturma altında olması nedeniyle onlara randevu teklif etmedi.
*Lekesiz adayları ortadan kaldıran iki ihtiyat soruşturmasının ardından, 2016 yılında eyalet hükümeti tarafından 38 HCS ve müttefik hizmet memuru atandı.
*Hükümet, randevu alamayan adayların dilekçeleri nedeniyle 2021 yılında yetkililerin hizmetlerinden vazgeçmelerine neden oldu.
- YAZAR HAKKINDA
Hitender Rao, Haryana Eyaleti Kıdemli Editör Yardımcısıdır. Yirmi yılı aşkın deneyime sahip bir gazeteci olarak araştırmacı gazeteciliğe odaklanarak siyaset, ekonomi, göç ve hukuk hakkında yazıyor. …ayrıntılı olarak görün